Виктор Пономарев, Директор по развитию – директор инновационного центра ООО»Аэрофон».
Анатолий Гейер, Главный инженер – главный конструктор ООО «Аэрофон»/
Нормативные документы.
С 1 июня 2026 г. взамен СП 3.13130.2009 вступает в силу СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный и введенный в действие приказом Министерства МЧС России №133 от 26. 02.2026г. (далее СП 3.13130).
Авторский коллектив ФГБУ ВНИИПО МЧС России и Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России «продавил свое детище» незначительно изменив окончательную редакцию СП 3.13130 разработанную в 2025г.
Более 85 замечаний и предложений ООО «Аэрофон» были направлены во ВНИИПО и МЧС России и не были учтены. Часть замечаний опубликованы в статьях журнала «Системы безопасности» см. [1], [2]. Основные из многочисленных замечаний рассмотрены ниже.
О соответствии законодательству, нормативным документам, рациональности СП 3.13130.
В рамках статьи нет возможности привести все замечания и предложения. Вот некоторые из них.
1.Пункты 5.1.1; 5.8.1; 6.1.1; п.6.1.4; раздел 6.4 СП 3.13130 не соответствует ст. 20, 41, 45 и 71 Конституции Российской Федерации (далее Конституция) где гражданину Российской Федерации гарантируется государственная защита прав на жизнь, охрану здоровья и безопасность.
2. Содержание СП 3.13130 не соответствует:
— пункту 45 статьи 2 определению «технические средства оповещения и управления эвакуацией» 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с необходимым дополнением по компонентам СОУЭ;
— разделу III, Глава 18, Статья 78, Статья 80 и др.из-за отсутствия нормативных требований к содержанию проектов по СОУЭ ФЗ от 22 июля 2008 г 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другие нормативные документы (далее 123-ФЗ).
3. Пункты 6.8.9; В.1.2; В.1.3. СП 3.13130 не соответствует в части рекомендаций применения методик акустических расчетов изготовителей технических средств «Статье 24 Деятельность в области пожарной безопасности» Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О пожарной безопасности» (далее 69-ФЗ)
4. Пункты 6.2.1; 6.2.5; 6.2.10; 6.2.12; 6.2.13; 6.8.2 СП 3.13130 не соответствуют в части ввода тактильного способа оповещения и раздела 6.17 в части индивидуальных оповещателей не соответствие Статье 84 123-ФЗ и фактически перекладывают ответственность на граждан за нарушение требований пожарной безопасности, что не соответствует статье 38 69-ФЗ. Также при этом усматривается необоснованное лоббирование интересов зарубежных производителей или их филиалов в России.
5. пункт 17а постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 624 «Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил» является основанием для отмены свода правил из-за несоответствие законодательству Российской Федерации.
Кроме этого нельзя оставлять без изменения следующие требования.
6. П.6.8.4. СП 3.13130 «УЗД, создаваемый ОП, не должен превышать 110 дБА на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения…». Это ограничение является необоснованным. Оно принято без учета основ акустики по распространению звуковых волн, что вызовет необходимость в производственных помещениях потолочного размещения оповещателей и регулирования звукового давления оповещателя т.е. нарушения ГОСТ 34699 и значительному повышению затрат на СОУЭ на всех этапах проектирования, производства оповещателей, наладки и монтажа. (Здесь и далее УЗД – уровень звукового давления).
7. П.6.2.1; 6.2.4; 6.2.9; 6.2.12; 6.2.13 СП 3.13130 в части применения светового способа оповещения не учитывает реакции человека на световой сигнал и положениям акустики и психофизики.
8. П.6.8.2. СП 3.13130 …В помещениях с эквивалентным УЗД постоянного шума свыше 85 дБ А должен быть обеспечен УЗД сигнала оповещения о пожаре не менее 105 дБА на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения в любой его точке..» т.е. превышение на 20дБА. Непонятное и необоснованное требование по отношению превышения «…не менее чем на 15 дБ во всех других помещениях…» над шумом. Это потребует дополнительное количество оповещателей и дополнительные расходы на СОУЭ.
9. П.6.16.3 СП 3.13130 требование синхронности импульсных вспышек световых оповещателей игнорирует то обстоятельство, что потребуется дополнительная разводка системы синхронизации, изменение конструкции оповещателей, наличие дополнительного прибора управления. Здесь также усматривается лоббирование интересов зарубежных производителей или их филиалов в России.
10. П.6.16.2 СП 3.13130 введены требования по размещению световых оповещателей.
По существу необоснованно введены меры запрета на применение светозвуковых оповещателей. Это нарушение ГОСТ 34699 и значительное повышение затрат на СОУЭ, по существу необоснованное лоббирование интересов зарубежных производителей или их филиалов в России. Это требование также сводит на нет п.6.2.15. СП 3.13130 «В зависимости от требуемых способов оповещения о пожаре допускается применение комбинированных светозвуковых и светоречевых ОП.»
11.О рациональности использования всего полезного из СП 3.13130.2009.
12.Об ответственности «авторского коллектива» за причинения вреда гражданам в связи с агрессивным вводом нововведений в СП3.
О ситуации с проектированием СОУЭ на некоторых предприятиях
Наше предприятие, как производитель средств пожарной сигнализации, и имея многолетний опыт сотрудничества с проектными, монтажными организациями и предприятиями-заказчиками СОУЭ имеет некоторую информацию о проектах СОУЭ.
При случайной выборке 17 проектов названия их имеют: 2 проекта -СОУЭ (12%); 10 проектов -ПС, СОУЭ; 2 проекта -ПС, пожаротушение, СОУЭ; 2 проекта-ПС; 1 проект- противопожарная защита. При этом, в проектах элементы акустического расчета по оси оповещателя имеют 10 проектов (58%) и нет никакого обоснования по расстановке оповещателей по защите площадей (т.е. между оповещателями) и другое.
От содержания СП 3.13130 и его реализации зависит безопасность населения. По существу, из-за отсутствия нормативных требований к содержанию проектов по СОУЭ, проектировщики пренебрежительно относятся к разработке проектов по СОУЭ , предпочтения отдаются проектам ПС и пожаротушению.
Другие проблемы по СОУЭ на предприятиях приведены в статье [1].
Пояснение по замечанию 1. Пункты 5.1.1; 5.8.1; 6.1.1; п.6.1.4; раздел 6.4 СП 3.13130 не соответствует ст. 20, 41, 45 и 71 Конституции, где гражданину Российской Федерации гарантируется государственная защита прав на жизнь, охрану здоровья и безопасность.
При разработке нормативного документа необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией гражданину Российской Федерации гарантируется государственная защита прав на жизнь, охрану здоровья и безопасность, указанные в ст. 20, 41, 45 и 71.
Исходя из Конституции, обеспечить безопасность человека — это обязанность государства, а сохранность имущества — обязанность собственника. Для обеспечения пожарной безопасности человека в зданиях и сооружениях одним из важных, основных элементов являются система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (СОУЭ), надзорная деятельность в этой части и рациональный подход при разработке нормативных документов.
В связи с изложенным, СОУЭ должно иметь приоритет по отношению к системам пожарной сигнализации, автоматических и (или) автономных установок пожаротушения и систем противодымной вентиляции здания, сооружения и это должно быть отражено в разрабатываемом документе.
Предложение. В редакции СП 3.13130, как пример, в п. 5.1.1 вставить «приоритетно». Т.е. «Требования настоящего свода правил следует рассматривать приоритетно к требованиями СП 484.1311500 применительно к общим требованиям к СПА и автоматизации СОУЭ, а также учитывать при разработке задания на проектирование». Тем более не допустим п.6.1.4 «Если согласно СП 486.1311500 или иным нормативным документам по пожарной безопасности СПС или АУП оснащаются только отдельные помещения, в том числе помещения с установленным в нем оборудованием, оснащаемым СПС или АУП, то оповещение о пожаре может быть предусмотрено только в этих помещениях…». Этот пункт надо отменить т.к. это противоречит СОУЭ.
Аналогично надо рассматривать пункты 6.1.1; п.6.1.4.
Раздел 6.4 «Требования по ограничению влияния неисправности» допускает:
— «…допускается отказ автоматического и (или) ручного включения оповещения о пожаре на площади не более 2 000 м2 в пределах одной зоны оповещения…» (п.6.4.1);
— « Системная ошибка ППУ не должна приводить к отказу автоматического и ручного включения оповещения о пожаре на площади более 12 000 м2…» (п.6.4.2);
Это не требование как ограничить влияние неисправности, а узаконить как вообще не включать или не ремонтировать СОУЭ, что недопустимо.
Предложение: Раздел «6.4 Требования по ограничению влияния неисправности» исключить.
Пояснение по замечанию 2. Содержание СП 3.13130 не соответствует в части:
-2.1, п. 45 статьи 2 определению «технические средства оповещения и управления эвакуацией» 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с необходимым дополнением по компонентам СОУЭ.
Предложение .Учитывая, что свод правил содержит в основном технические требования, необходимо ввести из 123-ФЗ, с уточнением, определение для включения в раздел 3.
«технические средства оповещения и управления эвакуацией – это:
-совокупность технических средств предназначенных для оповещения людей о пожаре: пожарных оповещателей, приборов управления оповещателями (местного, дистанционного и автоматического управления), линий электропитания; источников бесперебойного электропитания;
— совокупность технических средств для управления эвакуацией людей о пожаре: оборудования громкоговорящего речевого оповещения и телекоммуникационного оборудования для коммутации сообщений (сигналов), подключения к линиям и каналам связи, соединительных линий, эвакуационных знаков, пожарного поста и др.»
Предложение.
Содержание разделов СП должно в основном определяться определением СОУЭ.
Учитывая в т.ч. термин «система технических средств оповещения и управления эвакуацией», в содержании новой редакции СП 3.13130 следует, с учётом названий разделов из СП 3.13130.2009 и дополнением к ним, ввести следующие новые разделы о технических требованиях к системе и компонентам при проектировании системы технических средств оповещения и управления эвакуацией:
-Руководство по проектированию. Технические требования к проектированию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Общие требования.
(вместо — Общие требования);
-Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению (вместо Оповещение о пожаре);
-Требование по выполнению электроакустического расчета (или Рекомендации по выполнению электроакустического расчета (вместо-Приложение В)
-Требования пожарной безопасности к дополнительным видам оповещения: световому оповещению и тактильному оповещению и другим техническим средствам индивидуального оповещения (частично вместо из Оповещение о пожаре);
— Требования пожарной безопасности к другим компонентам системы технических средств оповещения: приборов управления оповещателями (местного, дистанционного и автоматического управления), линий электропитания; источников бесперебойного электропитания и др.
-Требования пожарной безопасности к комплексу организационно-технических мероприятий и управлению эвакуацией людей в т.ч. вместо разделов: 7.Управление эвакуацией; 8.Экстренная связь; 9.Знаки пожарной безопасности, а также учесть требования: оборудования громкоговорящего речевого оповещения и телекоммуникационного оборудования для коммутации сообщений (сигналов), подключения к линиям и каналам связи, соединительных линий, эвакуационных знаков, пожарного поста и др.,
Необходимо учесть указанные предложения в СП 3.13130
Пояснение по замечанию 2. Содержание СП 3.13130 не соответствует в части:
— 2.2. Разделу III, Глава 18, Статья 78, Статья 80 и др.из-за отсутствия нормативных требований к содержанию проектов по СОУЭ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другие нормативные документы.
Требования к содержанию проектов по СОУЭ необходимо указать в разделе: Руководство по проектированию. Технические требования к проектированию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Общие требования.
(вместо — Общие требования). В т. ч. предложение: Ввести новый пункт:
Проект СОУЭ это отдельный проект. Состав проектной документации включает в т.ч следующие разделы:
-система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
— звуковое (речевое) оповещение;
— электроакустический расчет;
— другие компоненты системы технических средств оповещения;
— комплекс организационно-технических мероприятий и управление эвакуацией людей.
Ввести также следующий пункт:
Проектная документация, разрабатываемая на СОУЭ, должна содержать материалы в текстовой и графической формах, описывающие, обосновывающие и отображающие функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения для обеспечения оповещения и эвакуации людей при пожаре, монтажа, модернизации, капитального ремонта, контроля работоспособности в процессе эксплуатации СОУЭ и ее элементов, как общее требование к структуре проекта
Пояснение по замечанию 3. Пункты 6.8.9; В.1.2; В.1.3. СП 3.13130 не соответствует в части рекомендаций применения методик акустических расчетов изготовителей технических средств Статье 24 Деятельность в области пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О пожарной безопасности».
Предложение по п.6.8.9 редакция: «Расчет УЗД может осуществляться по методикам, приведенным в приложении В к настоящему своду правил.».
(исключить «.., или по методике изготовителей технических средств СОУЭ»).
Аналогично редактировать пункты: В.1.2; В.1.3. СП 3.13130.
Пояснение по замечанию 4. Пункты 6.2.1; 6.2.5; 6.2.10; 6.2.12; 6.2.13; 6.8.2 СП 3.13130 не соответствуют в части ввода тактильного способа оповещения и раздела 6.17 в части индивидуальных оповещателей — несоответствие Статье 84 123-ФЗ Фактически перекладывается ответственность на граждан за нарушение требований пожарной безопасности, что не соответствует статье 38 69-ФЗ.
Введение в общих требованиях тактильного оповещения и индивидуальных оповещателей не обосновано и вводится в основном в интересах импортных производителей и их филиалов в России. Тактильное оповещение является видом ОПИ. Одним из аналогов «ОПИ», при добыче угля являются индивидуальные газоанализаторы, В числе причин ряда аварий на шахтах установлены неисправности индивидуальных газоанализаторов. Например,авария на шахте «Листвяжная» в Кузбассе, которая произошла 25 ноября 2021 года. Только в результате одной аварии погиб 51 человек — 46 шахтёров и 5 горноспасателей. Подобных аварий было несколько. Но в случае шахт, там нет других вариантов, а для защиты помещений от пожара есть.
В Статье 84 123-ФЗ не предусмотрены тактильное оповещение и индивидуальные оповещатели. Фактически это возможность собственников и руководства предприятий переложить ответственность на граждан за нарушение требований пожарной безопасности, что не соответствует статье 38 69-ФЗ. Также при этом присутствует необоснованное лоббирование интересов зарубежных производителей или их филиалов в России. Предложение: исключить тактильное оповещение и индивидуальные оповещатели. В дальнейшей редакции СП конкретизировать их применение к конкретным зданиям, как исключение.
Пояснение по замечанию 5. пункт 17а постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 624 «Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил» является основанием для отмены свода правил из-за несоответствие свода правил законодательству Российской Федерации.
Пояснение по замечанию 6. «П.6.8.4. УЗД, создаваемый ОП, не должен превышать 110 дБА на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения и не более 120 дБ А в других доступных при нормальной эксплуатации местах без применения лестниц и подъемников.»
Неясно, откуда взялся норматив «110 дБА на высоте 1,5м», если это:
— санитарная норма, то 5 минут оповещения, возможно единственный раз в жизни человека несопоставимо с опасностью от пожара;
— взято из ГОСТ 34699—2020, то это относится к ОПИ см. п. 5.1.5
Это ограничение приведет лишь к увеличению количества оповещателей. К примеру при использовании оповещателя на 115дБА/м, ослабление звука для 4м –будет 109дБА, то до 3м будет более 110дБА. т.е. зона превышения. Требования этого пункта это по существу запрет для многих промышленных производств устанавливать оповещатели более 110дБ на стены. Остается только потолочный вариант или в некоторых случаях под углом на колонны и высоту их установки необходимо определять сложным акустическим расчетом, что нет в рекомендациях СП.
Предложение: Указанные ограничения необходимо в СП 3.13130 убрать.
Предлагается редакция : «П.6.8.4. УЗД, создаваемый ОП, не должен превышать 120 дБ А в других доступных при нормальной эксплуатации местах без применения лестниц и подъемников.»
Пояснение по замечанию 7. п.6.2.1; 6.2.4; 6.2.9; 6.2.12; 6.2.13 СП 3.13130 в части применения светового способа оповещения не учитывает реакции человека на световой сигнал и положениям акустики и психофизики. В этой редакции их надо исключить
О некоторой информации из акустики, психофизики и последствиях.
О слышимости звука. Реакция на звуковой сигнал тревоги в 5–7 раз быстрее, чем на световой.
Известно, что в звуковом восприятии человека область слышимости составляет 16–20 000 Гц, она ограничена по высоте и силе звука. Минимальная сила звука, способная вызвать ощущение едва слышимого звука, – это порог слышимости. Разностным порогом частоты называют минимальный прирост частоты звука к его первоначальной частоте – 3 Гц. Разностным порогом силы звука называют минимальный прирост силы звука, дающий усиление первоначальной громкости, – 1 дБ.
Применительно к СОУЭ надо также учитывать, что шум на производстве чаще всего непостоянный (разница может составлять 5 дБА и более), в условиях опасности человек быстрее реагирует на звуковой сигнал тревоги, он воспринимается человеком почти мгновенно, реакция на него в 5–7 раз быстрее, чем на световой [3].
Вывод: Учесть в СП 3.13130, что звуковой сигнал должен быть основным, световой дополнительный.
Слышимость звукового оповещения и применение дополнительного светового оповещения.
Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны быть выше на 15дБА постоянного шума в защищаемом помещении и временного шума. Кроме этого необходимо понимание, что в производственных зданиях основными источниками шума являются технологическое и инженерное оборудование.
Имеются особенности: люди могут быть в шумозащитном снаряжении, а уровень звука шума более 95 дБА (см. СП 3.13130.2009). В этом случае звуковые оповещатели необходимо дополнительно комбинировать со световыми оповещателями красного цвета или использовать комбинированные звуко-световые оповещатели.
В защищаемом помещении уровень шума может быть и более 115дБ, звуковые сигналы СОУЭ, при ограничении в 120дБА, могут быть менее 15дБА над уровнем шума. При этом слышимость имеется благодаря особенностям звука оповещателя (конкретная частота и модуляция), учитывая различимость разницы в сигналах 1 дБА и частоты сигналов на 3Гц.
Вывод: Учесть в СП 3.13130, что звуковой сигнал должен быть основным, световой дополнительный при уровне шума более 95 дБА.
Пояснение по замечанию 8 Очередная«Революционность», которой не было в СП 3.13130. 2009:
Согласно пункту п.6.8.2 «Слышимость звуковых сигналов оповещения о пожаре в помещениях обеспечивается, если УЗД с частотной коррекцией по А сигнала о пожаре при всех закрытых дверях превышает эквивалентный УЗД (Leq) постоянного шума не менее чем на 10 дБ в помещениях квартир (апартаментов) и не менее чем на 15 дБ во всех других помещениях на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения в любой его точке. УЗД сигнала оповещения о пожаре должен быть не менее 55 дБ А в помещениях квартир и 65 дБ А во всех других помещениях на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения в любой его точке…». Далее. В следующем абзаце противоречие:«…В помещениях с эквивалентным УЗД постоянного шума свыше 85 дБА должен быть обеспечен УЗД сигнала оповещения о пожаре не менее 105 дБА на высоте 1,5 метра от уровня пола помещения в любой его точке с учетом обязательного применения светового и (или) тактильного способов оповещения о пожаре.»
Непонятно, с одной стороны требование превышение оповещения +15дБА над шумом т.е. 85дБА+15дБА = 100дБА, с другой стороны зачем-то ужесточение требований «не менее 105 дБА.» т.е. превышение +20дБА. Это приведёт к увеличению количества оповещателей и дополнительным необоснованным затратам.
Введение в общих требованиях тактильного оповещения не обосновано и вводится в основном в интересах импортных производителей и их филиалов в России. Тактильное оповещение является видом ОПИ. Одним из аналогов «ОПИ», при добыче угля являются индивидуальные газоанализаторы, В числе причин ряда аварий на шахтах установлены неисправности индивидуальных газоанализаторов. Например,авария на шахте «Листвяжная» в Кузбассе, которая произошла 25 ноября 2021 года. Только в результате одной аварии погиб 51 человек — 46 шахтёров и 5 горноспасателей. Подобных аварий было несколько. Но в случае шахт, там нет других вариантов, а для защиты помещений от пожара есть.
Пояснение по замечанию 9. п.6.16.3 СП 3.13130 требование синхронности импульсных вспышек световых оповещателей требует изменение конструкции оповещателя, а это нарушение ГОСТ 34699 и значительное повышение затрат на СОУЭ в т.ч из-за необходимости применения прибора управления и дополнительной разводки системы синхронизации.
Технические требования для светового способа оповещения и последствия.
Предложенный световой способ оповещения предусматривает смену понятий. То есть предусматривается световое оповещение человека от светового ововещателя, как дополнительного к звуковому оповещателю, и от светового оповещателя, как самостоятельного вида. Если ранее могли быть использованы светозвуковые оповещатели, то с учетом необоснованно введенных требований по размещению их см.п.6.16.2. это невозможно. По существу необоснованно введены меры запрета на применение светозвуковых оповещателей.
Предложение: п.6.16.3 исключить, другие требования пересмотреть, учитывая необходимую рациональность.
Пояснение по замечанию 10. 10. П.6.16.2 СП 3.13130 введены требования по размещению световых оповещателей.
По существу необоснованно введены меры запрета на применение светозвуковых оповещателей. Это нарушение ГОСТ 34699 и значительное повышение затрат на СОУЭ, по существу необоснованное лоббирование интересов зарубежных производителей или их филиалов в России. Это требование также сводит на нет п.6.2.15. СП 3.13130 «В зависимости от требуемых способов оповещения о пожаре допускается применение комбинированных светозвуковых и светоречевых ОП.»
Рассмотрим п.6.16.2 СП 3.13130 «Световые ОП, выполняющие световое оповещение о пожаре, следует размещать таким образом, чтобы в зоне прямой видимости находящихся в любой точке помещения людей при круговом обзоре находился как минимум один световой ОП, на высоте не более 2,5 метра по оси движения или сбоку на стенах на высоте от 1,9 м до 2,3 м. Расстояние от ОП до наиболее удаленного места должно составлять не более 15 метров. В больших открытых пространствах световые ОП следует размещать по периметру с промежутками не более 30 метров.»
Неясно, что такое:
-«по оси движения» и как крепить оповещатели;
-как быть с производственными зданиями с оборудованием и шагом пролетов 18м; 24м; 30м; 36м и более, а также шагом колонн 18 — 24 – 36м. Потолочные крепление в СП 3.13130 не предусмотрено.
По существу необоснованно введены меры запрета на применение светозвуковых оповещателей. Это требование также сводит на нет п.6.2.15. СП 3.13130 «В зависимости от требуемых способов оповещения о пожаре допускается применение комбинированных светозвуковых и светоречевых ОП.»
Предложение: п.6.16.2 исключить, вернуться к формулировке СП3.13130.2009
Пояснение по замечанию 11.О рациональности использования всего полезного из СП 3.13130.2009.
Необходимо Сохранение преемственность при совершенствовании имеющегося норматива. При разработке нормативов по пожарной безопасности важно учитывать имеющийся опыт и совершенствовать имеющиеся нормативы, не навредить с нововведением.
Исходя из положений Конституции, из СП 3.13130.2009 необходимо сохранить следующие формулировки, имеющие наиболее полное определение:
* п. 2.5. Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации;
* п. 3.1. СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.
Любая совокупность, в том числе и технических средств системы оповещения и управления эвакуацией, состоит из компонентов, потому полезно ввести п. 3.7 из первой редакции ГОСТ Р 59639—2021 «Компоненты: оборудование, технические средства СОУЭ».
Для обеспечения надежности СОУЭ целесообразно сохранить п. 3.3 в редакции из СП 3.13130.2009 — «СОУЭ должна включаться (иметь управление):
* ручное и местное включение СОУЭ ручным пожарным извещателем;
* дистанционное включение СОУЭ;
* автоматическое включение СОУЭ от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения».
Полезно сохранить термины, используемые в СП 3.13130.2009:
* 2.1. Автоматическое управление…;
* 2.2. Вариант организации эвакуации…;
* 2.3. Зона пожарного оповещения…;
* 2.4. Полуавтоматическое управление
Полезно сохранить из СП 3.13130.2009, с доработкой, из раздела 4. требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению, которые в основном приемлемо сформулированы.
Предложение: учесть указанные предложения в СП 3.13130, переработать раздел 6 «Оповещение о пожаре».
Пояснение по замечанию 12.Об ответственности «авторского коллектива» за причинения вреда гражданам в связи с агрессивным вводом «нововведений» в СП3.
Ряд «нововведений» в СП 3.13130 таковы, что полезно вспомнить ГК РФ «Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов …в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации …».
Заключение
К первой редакции СП 3.13130. было подано более 85 замечаний, предложений, пояснений только к содержанию, разделам 1, 3, 5, .6, отдельным Приложениям, однако многие принципиальные замечания не приняты к окончательной редакции СП 3.13130, а также в приложении к приказу Министерства МЧС России №133 от 26. 02.2026г.
Считаем, что без учета наших замечаний свод правил не может быть введён в действие.
Сводка основных замечаний по СП:
1. СП не соответствует Конституции Российской Федерации в которой гражданину Российской Федерации гарантируется государственная защита прав на жизнь, охрану здоровья и безопасность, указанные в ст. 20, 41, 45 и 71 в части:
— п. 5.1.1.; п.6.1.4. и другие т.к. не предусматривают преимущество СОУЭ над другими системами СПС, АУП и др.;
— нарушается 123-ФЗ Раздел III, Глава 18, Статья 78, Статья 80 и др.из-за отсутствия нормативных требований к содержанию проектов по СОУЭ, проектировщики пренебрежительно относятся к разработке проектов по СОУЭ , предпочтения отдаются проектам ПС и пожаротушению;
-имеются также нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 624; ГОСТ 34699.
-появления двойного толкования по замене звукового сигнала, на световой и тактильный к которым долгое время надо приучать население и т.п.
2. Необходимо сохранить преемственность и совершенствование имеющихся нормативов СП 3.13130.2009, чтобы не навредить с нововведением;
3. Необходимо упрощение понимания и рациональности нормативных требований нового свода правил Заказчиками, Изготовителями оборудования, Проектировщиками, Монтажниками за счет:
изменения структуры содержания; структуры содержания разделов; введения новых разделов; исключения двойного толкования и неясности к каким зданиям относятся ряд требований; необоснованности ряда технических требований или исключения ненужной информации, изложенной в виде требований, а также понимания, как пожарный надзор будет контролировать нормативные требования.
4. Изготовителям оборудования, пожарных звуковых и световых оповещателей, потребуются годы для перестройки промышленного производства и сертификации оповещателей, а необходимость такой перестройки должна быть подтверждена технико-экономическим обоснованием и изменением ГОСТ 34699 При предложенных требованиях, часть изготовителей не смогут выполнить требования и уйдут с рынка, стоимость оповещателей вырастет. Указанные изменения требований к звуковым и световым оповещателям не обоснованы и вводится в основном в интересах импортных производителей и их филиалов в России
5. СП 3.13130 от 2026г необходимо вернуть на доработку.
Рекомендации.
Учитывая многочисленные нарушения законодательства и нормативных документов рекомендуем:
-отменить приказ Министерства МЧС России №133 от 26. 02.2026г и направить прилагаемое к приказу на доработку СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
-поручить разработчику текст переформатировать СП 3.13130 от 2026г. по замечаниям и принять как предварительный и запросить предложения от предприятий и организаций, затем учитывая поступившие предложения разработать новую первую редакцию и далее по порядку процедуры разработки СП.
Литература.
1. Новый свод правил по СОУЭ: сохранить важное, добавить новое./ Виктор Пономарев, Директор по развитию – директор инновационного центра ООО»Аэрофон»/ Журнал «Системы безопасности», №1(181), февраль-март 2025г.
2.Новый свод правил по СОУЭ Почему нужно совершенствовать окончательную редакцию. / Виктор Пономарев, Директор по развитию – директор инновационного центра ООО»Аэрофон»; Анатолий Гейер, Главный инженер – главный конструктор ООО «Аэрофон»/ Журнал «Системы безопасности», №2(182), апрель-май 2025г.
3. Сигналы на дороге — НТЦ «ОРБИТА». [Электронный ресурс]. URL: http:// os—info.ru›enziklopedia—brzopasnosti/bezopasnost…(дата обращения: 14.11.2023).